第二讲标题：关于一统人类所有学识的全功能体系学说的发展成全过程和内容形式对应的文法结构构成关系
把人类所有的学识结构成一个一统不分割的由发生始因一统，并且是要由人类完全能控制的，又有明确的公益功用的体系，是一个极为复杂的问题。这也正是所谓的哲学，为什么在人类有史以来，还没有发生过学界共识的结论的原因。而体系论的难于构建，就在于随着人类的文化智慧发育，人类思辨解说可以想得到的问题的这个“始因”依据，是在不断改变的。这种改变的结果是，带来了人们思辨解说问题的话语系统的全面推倒重建改变。这个改变的已完成历程和将来应改变，但却在华语文化学界还没有完全经历改变过程的思辨解说能力发育历程，应当如下，但当前还没有达成如下：
有生命之前的死寂宇宙——有了生命——有了有脑动物——有了人类文化——有了宗教——有了科研——有了人本学说——有了一统所有学识的形式和内容构成关系辨析解说无误的达成公信体系构建。
这只是一个大体的宏观能力形成座标。在这个“座标系”中，人类区别于其它动物的文化传统（人性论）学识的发生“始因”，是对文字的创用。确认这个人类一切学识的发生始因，人类经历了一个万年之久的文化智慧发育过程。直到当前，在华文学界，还没有把人类一切学识的发生始因，在学识体系构建思辨解说法上确认下来；因而还不具务构建所谓的“人性论”的形式体系的学研解说能力。
所谓的“唯物主义”所证明的是——"宗教不成立"——自不必说。
对人类学识的发生始因的确认，涉及的是对文化“传统”的“信仰”问题。而这个信仰的改变历程，当前华人公知的是从宗教信仰到科学信仰的改变，并以“科学发展观”为证据。而当前华文学界还一知半解的则是从科学信仰到“以人为本”信仰的改变。这个改变在当前华文学界中，当前还没有提高到思辨解说法改变学术高度上来认识和解说，还没有把宗教、科研、人本思辨解说法纳入到同等学术地位上来对“人本”思辨解说法建立的文明功用加以认定。
“人本”话语系统的建立，就意味着对“唯物”思辨解说法达成了全面突破。“人本”对“唯物”的突破，与“唯物”对“宗教”的突破是一样“里程碑”高度的突破。“人本”思辨解说法的话语系统对“唯物”话语系统的突破所证明的是，不论是宗教，还是科研，都是由人类的知行活动为始发原因的。依此已有网友在我的提示下建立起了“唯知论（请搜读‘杨思基’的《唯知论》）”雏形。这也就在上面的“座标系”中确认了突破“唯物”思辨解说法的“始因”依据的“以知为证”话语系统。所确认的是，人类所知的一切，都是来源于人类知行活动的人类的“知识”。对于人类，人类的知识以外，一无所有————“物教不成立”。
“唯知论”体系雏形，的“唯知”证明依据是人类的感官。所证明的是，感官的获得内容，是由感官活动机能来获取的。感官所获取的内容“不是”所谓的“对象”的“全部”，因而把感官机能活动获得的内容命名为非感官活动来源的“外来物”时，其命名语言的应用，是不周全的——因为人类的感官活动机能是有局限的，因而人类对所谓的“对象”还有未知不能揭示，所以其“物质运动”来源解说的“物”命名，“不完全对”。这个“对”是指“对象和形式”要都来源于感官活动。所证明的是，没有活动主体，就没有活动主体的所知。活动主体的所知，不可能来源于外界的所谓“物质运动”——“瞎子教”不成立。
“人本获知论”，还仍然不能达到体系论的一统所有学识的要求。这是因为，人是一个生命活动主体，而期它动物也是一个生命活动主体，人和期它有脑动物的感官机能是相近的，所以“唯知”的思辨解说法，仍然不能区分人类和其它动物的（人性论）差别，还是无法建立起来所谓的“人性论”话语体系。还是不能揭示人类从动物界脱颖而出的始发原因。这就要求我们的思辨解说，必须还要进一步突破“人本获知论”话语系统，以揭示人类文明的发生始因、发展过程和发展趋势。这样我们才能获得一统辨析解说人类生活问题的能力。这才涉及到了我另帖标题中所谈到的“言论学用以外无学识”的结论。这个结论所证明的是——“哑巴教”不成立——“不以人的意志为转移”的“人话”不成立。
作为文化学者，我们所获得的区别于其它动物的知识（学识），都是通过读书识字学来的。我们交流学识，也必须要学用语言。我们个体所掌握的知识，是不能自证明“完全正确”的。因为“正确”并不是“自以为是”，而是交流“批评结论”。这涉及的是私有的知识，与公共文化积累成果中的“学识”能不能达成对应无误的问题。不能达成对应的，就不能达成公信并引导公行；因而还不能叫做“学识”，而应当叫做“谬论”。人类公有的学识是在人类创用了文字以后发生的。在考古学上，区分人类和类人猿的依据是“文化”，而从对文字的宏观研究上来讲，“文化遗迹”虽然还不全部是文字，但依据文化遗迹来进行语言学研究，却是可以广义地把文化遗迹视为“简图文字”遗存的。这涉及的是我们怎样理解“文化”一词；是不是达到了应有的文化传统深度。
依据文字的创用来构建所谓的“人性论”话语系统所证明的是，创用文字之前的“类人猿”，还不能叫做“人”。依此我们可以懂得，“人类区别于其它动物的知识和人类公有的学识”的传续，都是以创用文字为发生始因的；对于人类个体，“知识”来源于“承学”活动；对于人类群体，学识承载于字法、词法、句法、章法和文法结构形式。当我们找到了人类的知识和学识的始发原因后，就确立了以语言为人类文明发生始因依据的话语体系。这个“以言论为本”的学识体系就可以一统包容所有的学识，所有的情志无不可载述了。这就是情志内容必须要由形式结构来载述的文法语言学用法“法理”的实在。
情志由言论来表达的这个“公有学识体系论”的建立，就给一统人类面临的所有问题找到了“唯一正确的”思辨解说法依据——问题由言论提出，辨析要严谨精确地正义应用文法语言，辨析结论的表达要符合调合生活秩序的意图才能达成公信的法理。
我大致谈到了——宗教——科学——人本——言本——这样几个言论系统的依据转换和人类的信仰转变过程，其实这个突破过程还远不是这样简单。虽然不简单，但也不神密。所涉及的都是对不同学研层次的言论学用法常识的重新整合。对常识的整合本来应是一件很容易的事情，但却因为我们在过去的承学过程中，不自觉地学用着太多的不同发生始因依据的错误学科言论，因而才会大费周折，难于想清和讲清所涉及的问题并进而发生滥用这些言论所提出的议题，也绝大部分都是错误的议题的结果。要想辨析清楚过去我们所学用的错误言论，必须要达成形式和内容对应关系层次的关系思路全面贯通后，才能对所有的错误言论原属于哪个始因依据的言论系统达成确认无误。
2013年1月，我时隔三十年后再重读《道德经》时，竟然发现，《道德经》就是一部言论学用法批评著作。因而1月以来，直到当前，我一直在译著这部著作，并力争在2014年年内在西安学界纳入学术研讨，并在2014年内出版我的译著。我谈到这个“题外话”是为了让大家增强信心——两千五百年前的人都能写出一部较周全的言论学用批评著作，我们获得相应的能力，应是轻而易举的——只要不再胡研乱学，跟风胡诌。
一统所有学识的形式和内容对应一体的学识体系的发展成全过程，是与人类文化智慧的发育成全过程和人类文明的发展过程相对应的。当“学识体系总论”成全之后，所构成的次分割系统之间所构成的关系是文法结构关系。文法主题对应议题正误批评、辨析解说对应法策是否可行高效批评，结论对应公益驱策功用是否能达成公信、引导公行、修缮生活秩序调和法约批评。至此，议题要符合人类公益情志，辨析要依据现实问题证明是否能辅助人类文化智慧正常发育，结论要对应驱策人类公益共和秩序的的言论是否能够实现对解决所有问题是否够达成可行高效等问题就都已辨析解说清楚了。所证明的是，文法结构不严谨的文章和情志偏颇狭隘的说教以及偏离了驱策人类共和秩序目的的文章，皆是“谬论”——无字教和撰文无法的“谬论教”不成立（二次校对稿）。
评论