对《道德经》所述“抱一法”的终端解说
解读和解说《道德经》唯一正确的解读和解说法，就是“抱一法”。我们对道德经中所述的“圣人抱一”，不论其它，只谈如何能达成“抱一”。
如果说《道德经》中所述的“道”，是指由四季风雨、草木枯荣等天体运行所主导的“道”，那么这个“道”与有没有人类无关。与有没有生命也无关——这个所谓的“道”在不须活动主体所知的一派死寂中运行着，跟本就不存在“抱一法”的问题。这说明“抱一法”，是由人类来成全的思辨法和解说法。这个“抱一法”就是“抱道以为一”。“道生一”，所讲的就是人类懂得了“抱一法”，也就有了“道”；有了“道”之后，才可能“生”出“抱一法”来。
“抱一”，是所谓“圣人”所秉持的“法”，没有法，就“无法”实现“抱一”。
“抱一法”是指“活人”要秉承“抱一”法则——活人不能达成“抱一”，那么所谓的“道”，就是在死寂无知之中的。没有“抱一”的所谓“圣人”，也就没有“道”了。非“圣人”胡猜乱解地胡说乱讲，也便属于“胡说八道”了。
这说明，抱一法是“圣人之道”。这个“圣人”它不是一个哑巴，也不是一个文盲；他张嘴一说，提笔一写，也就有了道。他用嘴说的没有遗存下来，而用笔写的遗存下来了——叫做《道德经》。是一部书。
——没有书就没有“道”，你说我听，我能证明你“道”过，可我证明你道过，别人信吗，千年以后的子孙们信吗？
所以说，“道”这个劳什么子，一定是“写”出来的。我们解读和解说“什么是道”，实际上读到的是“道”字，解说的是“道”这个字应怎样理解和怎样应用。
我非常清楚华语学界两千五百年来，并不把“道”这个字的读写事实当成事实来看，而是要跨过“道”这个字，试图为“道”字找到可以目击的“内容”。
——我说，“道”是一个字。那么“是一个字”就是“道字”的所谓“内容”。如果“字”要不是《道德经》这本书中的“内容”——我试问你是不是在读书？
——你读《道德经》这本书，并不以为你自己是在读书，而是以为书中的“内容”在告知你搞天文物理科研。这算哪种读书法？书中写了一个“水”字，你就去喝水；书中要是写了一个你“屎”字该怎么办？
《道德经》这部著作本身，就是直观可见的“抱一法”事实——书中除去言论，一无所有。写作用的是言论，提出问题的是言论，辨析角说问题用言论，归纳总结结论还是言论。所以说，“道”即言论，能说会道，什么也没有说、没有写，就没有“道”，也没有《道德经》。
“道”字，与当前实用言论对应的词，是“舆论”一词。“道”字在《道德经》这部书中，既是对书中的所有言论的“总称”，它本身也是一个“字”。《道德经》全篇都在讲，不拿非法舆论来忽悠老百姓，老百姓就不可能做出非法之事来。你拿“城市化”、“富起来”、“领导”、“教育”、“长寿”、“美貌”滥言瞎忽悠，就难免会有公众会执意于升官发财买房子整容吃冬虫夏草和拍马屁……
——“抱一法”是指对语言文化学术问题的读书法、写书法进行再批评的批评法。语言文化学评所批评的是言论的全面实用功能，是否能达成公信、引导公行活动的问题。学用语言，批评言论，就叫“玄之又玄”。守住学用语言和批评语言学问题这个议题，把看过、想过的事实看作写作用语事实的前因，来认定人际交流活动中只有语言学用事实是事实，就实现了“抱一”。
——这个“抱一”是对“语言文化学术（道学）批评”的抱一。
——这是永恒无谬的终端结论。你说了就是你道了，你没说，而主张用脑子“悟”，不仅悟不出道来，还会让别人误解你是个“哑巴”。你没有写作，就是你无道，谁也不可能知道论坛中没有发过帖的“客观存在”的人，是死了，还是活着。
抱一法，是以活着和是人为前提的。但这还不够——你不说，也不写——别说别人是否能确认你已“抱一”，就连你“是人”，也没有判断依据。
评论