被语言文化学识所化的科学知识叫文化学识。科学知识发源于科研活动的探索发现，科研成果转化为文化学识文本后，就纳入了公共交流活动文化学识传续体系。在这个科学知识来源于控索发现和文化学识来源于创用语言的“文化”过程中，发生了知识向学识的转化。其转化关系是科学知识“为文所化”，转化成了公共文化成果。
科学成果和文化成果不一样，必须要作精确区分表述，以解除交流障碍。这就是科学与哲学的“变通转化”关系。
科研成果作为科学知识。是由科学家探索发现的。而科学成果解说文本中的文化学识，是由文化公众来传播的。在科学知识向文化学识的“以文化之”转化过程中，科学家与文化学者所采用的思辨解说法是不一样的。科学家审查的是研究对象、探索发现手段、实验过程等，而文化学者审查的是科学知识广普文本中的“语言文化学识应用”是否符合语言通用法则。、这也就是说，科学家审查的探索发现法，文化学者审查的是科研论文写作法。
对于科研论文的写作，科学家写作用语不规范的现象是常见现象；所以儒要与文化学者进行批评交流，以免错误的应用语言，造成交流误解或科研成果应用错误。这就是哲学与科学的应用关系。科学探索发现增生知只，哲学归纳整理科研成果并把科研成果转化成无误的文化学识，并纳入文化学识体系来定位其应用功能和应用功能关系。
哲学学说，是被文化了的科学知识的总和，并大于科学知识文化文本中的学识总和。这是因为哲学学说带入了科研成果并将其转化为文化学识，同时又纳入了交流活动常识和读书写作常识以及学术批评常识。哲学中带入了科学知识并转化成了文化学识，科学学识构成了哲学的一部分，哲学学说的研讨范围大于对科学知识的“以文化之”转化。
哲学学说对科学知识的“文化学识化”转化，是依据语言学用通用法则来转化的。各个层次的语言文化学识通用法则一统构成了“文化学说写作法”文法结构法理的通用法则。在这个知识向学识，学识向学说的转化过程中，文化学者的学研积累成果所构成的思辨能力，转化成了对“文化学说”的读写批评能力。即文化学者的核心“思想”，转化成了文化学说文法结构的“依理成法法纲”。这说明哲学与科学的构成关系，是分类学科与总学说的构成关秒。哲学是文化学识通用法则学说，科学是科研成果的“文化学识化”转化文本。
科研与科学不一样，科学与哲学不一样。科研成果科学家私知，科学文本是科学知识广普辅学文本，哲学学说是各类文本写作法通用法则“学术批评学说”。科学知识的文化转化法则学说，叫哲学。
知识和经验私有，学识文本公监，学说通过学评来达成文化公众认可并周知通用。各类学识的应用功能构成关系叫“理”；各类学识的应用关系构成法“法体”叫“学说”。学说的构成法理依据是“文法结构法理”。我们搞文化学术批评，必须要依据文法结构法体的“法纲”，即文章的“主旨”来严谨批评学术问题，不可断章取义，偏执狭隘地批评。
人的私有“知识”转化成交流活动中共识通用的公有“学识”；人的“思想”转化成文章的“主旨”——这样的因了研讨议题的改变，必须要变通活用适用于不同议题的文法语言的学识，叫做哲学学识。
这样来看，“哲学与科学的构成关系”议题，并不是很容易解说周全并达成共识的。
被五四新文化运动前期的文化学者错误命名为“哲学”的这种学说，是文化学识通用法则母学说，这个母学说的一部分应用功能，是把科学知识转化成通俗易懂的文化学识。所谓的哲学这种学说的更高公益应用功能层次是证明“公理”、并依理来约法，使生活秩序法约更加公正；有了公正的法约，也就进而有了依法筹策的运筹未来更回周和的生活秩序的依据。
我们当前学界的学研，还处于关注“理论”的阶段。能提出“论理之法”议题的学者还很少。而所谓的哲学就是由“论理之法”构成的“法学学说”。依此我们要重新来认识什么叫“法学”——法学是全覆盖人类知行法动“生活法”的总论学说，所有的法法相因因循构成关系，依据文法结构法理来整合成学说，就能整合成解决所有问题的办法的总论学说。所谓“运筹学”，就是“依法筹策”的学说。哲学学说是法体体系整合学说，筹划未来的学说是“依法筹策学说”。依法筹策学说的筹策成果文本，叫做“实施法案”。
变通活用语言的学说（哲学），所要解决的问题是“名不正言不顺（名学）”问题。一切都是变化着的，因而只有变通活用语言，才能构成精确解说变化法理的学说。解说变化法理的学说被五四新文化运动前期的学者，命名为“哲学”——由于“哲学”这个学说“名不正”，因而引发了华人学界近百年的研讨争议不能达成共识的学术遗害。这个被错误命名为“哲学”的学说，必须要正义命名为“文法语言学学说”。这是因为“文法语言学学说”是“通用母法学说”。通用母法学说还没有成全完备并达成广普周知，文化学者的学术批评能力就不周全——不能依据文化结构“主旨”来搞学术批评，断章取义之下的批评，既不严谨，也难于达达学评共识。
学说不是写成的，而是评成的——还没有达成学界共识的学说，写成了，也不能的挥其应用功能。学评秩序不存，则学说不成。所以说，关于什么叫哲学这个问题，我的上述解说是否正确无误，还得通过学界的学评合作，来达成周正的学评认可才能作数。对于“学无评优无学说”这个要点问题，我近些年一直在不断地复述，希望能引发精诚向学的学者们的充分关注。这已超越了对此帖标题的解说（即时写作首发于光明网草稿）。
评论