宗教文化给出了一个实现不了的灭人欲途径，科研文化给出了一个活主体适从死运动的途径，军政文化给出了一个谁凶悍谁作主的从林法则，金融经济文化给出了一个利益推动法则，国族情志发动的是国际互抗法则。这五种文化都不是合作法则文化。
以百分法作喻，只有百分之一对的可能，这个可能却必须要建立在百分之九十九错过了的终端。这就让跨学科跨得对成了一个难题。这个难题或可是人类永久解决不了的难题！
或许我们可以想见这样的一种景象，当人类对所有学科的学识进行统观整合，发现了终端解决问题的永恒无误办法时，也发现了人类必然蒙受天文灾难而无法规避的必然灭亡结局，就在明天。
人类是由植物学特征和动物学特征等所有特征集纳构成的生命群体。生活合作活动中总是难免个体以私利欲为重。尽管数千年以前人类中的智慧们早就指出了“以法为用”的公益无害法案，但解说这个法案的操持程序达成公正无欺的话语权与话语能力达成对应无误，却恰恰就是这个百分之一可能的终端难题。这个难题难就难在了人们都以获得这个话语权为荣，已谋得话语权的人不肯自省话语能力是否已达成完备。
这个难题是人类的交流活动难题，是读写学评合作难题。人类有史以来的读写学评能力不完备，才是常态。这是所有的人们都不肯张扬的“我很愚蠢事实”。无知者无耻，无耻者无良，无良者无理，无理者无法，无法之徒无策。由此来看那建立在百分之九错误基础之上发生百分之一可能终端，必是筹策法终端。对于筹策法，我们当前已有的说法叫“运筹学”。
“跨学科讨论”议题的立论意图，是统合应用所有学科的学识来一统运筹公益无害的“全赢”的实施法案操持程序。对程序的操持失公正，那么结果就一定是失公正的。程序公正是实施法案可能达成公信不行移和信守不悖的前提。今天的操持程序公正前提不存，那么将来的生活秩序达成公正无欺的可能也就不存在。没有信心，就没有信誉；没有信誉，就没有信用。
“运筹学”学说的主题题旨，是信仰议题。这说明“跨不科讨论”议题是大议题套着小议题的议题链。对这个议题链进行表述的知用语言必须是“学学”。“道可道非常道，名可名非常名”这样的说法，所述的就是“学学”这种“又道”、“复道”的学问。
“跨学科讨论”议题，是对已有的学说的应用功能进行归纳整合，把所有的“子学说”一统整合成一种“通用母学说”样式的议题。所以它是一个“整合学说的学说”议题。这个议题是只有学研有成的前沿学者群通过读写学评合作，才可能整合无廖的。而这个只有百分之一正确可能的难题之难，就难在了这里！
小学生入学，就对读写学评问题具有了发言设问权，而教授博导的发言能力，也大体还不完备。这是学界的现状和事实。学研能力首先达成完备的，首先只有“一个人”。这是一定的。然而在浩浩的话语舆论强，把“这一个”人的学研得法学术成果彰显出来，就已是难上加难的事情了。
我们可以假想一下人类有史以来的哪一个时代，都发生过诸多读写学评能力发育周全的学者，但舆论浩浩的“皆为利来，皆为利往”混乱秩序下，不论有多少公益无害的学识，也都几近必然地会被浩浩舆论所淹没，更不必说非法统治法文化是一定会屏蔽公益议题来保守其非法权利和面子的！
要“面子”，就要不得“里子”；要“里子”，当局就会“丢面子”。“里子”是公益无害的学识，“面子”是不法统治文化。文化学识的应用功能是公益无害的，不论有大用不审有少用，都是公益无害的功用。只有把所有公益无害的学识整合成了个公益无害学识的学法用法学说，才可能使公益无害的学识的学法用法达成广普周知，并落实其应用功能。这才是“跨学科讨论”议题的立论意图初衷吧（即写草稿，精力有限，不作修校）？
评论