东西方文化比较法研究与“哲学”议题并不靠谱
2017-07-29 23:30:07| 分类：
文法语言学讲座
| 标签：
|举报
|字号大中小 订阅
我们应当把华语文化有史以来写成传续下来的学说看成一个整体体系，而宋明理学是成全“名学（哲学）”的前期论述。依理成法——成全了“命名法学说（哲学）”。
人类工业时代的先进工业技术彰显了出了工业秩序活力，是引发不同文化区域“文化学识”大融通的前因。文化的融通，不仅仅是先进的工业文化深刻影响了种养文化，华语文化作为所谓“四大文明”中没有发生严重变异的文化，其深厚的文化积累，也对工业秩序的形成具有着深刻的影响。其时对《易经》、《道德经》的译著研讨已在国际上形成了热潮。不同文化区域的文化既然是“互相融通”的，那么互相影响的研究主题也就彰显出来了。不同文化之间的对应比较的可比性不强。而作为所谓“哲学”这种学说的统观总论研究议题来讲，第一是要把人类的文化看成一个整体体系，二是要辨析解说清楚“人类文化”的始发源。仍就“四大文明古国”说法为题，学界较公认的说法是四大文明“灭亡”了三大。我不同意“灭亡说”，我的意见是“变异说”。“变异说”的论述依据是人类始有文化，一定是“简图文化”。由此来论定表音语言文化是简图语言文化的“变异文化”——这也就是说，华语文化是人类的“原生态文化”。正是因为华语文化没有发生严重变异，才具有了丰厚的文化积累和对历史信息的承载能力。简图语言文化本身就是“总学说”的研讨内容。表音语言文化的历史信息承载能力是苍白的。通过文化变异卸下了历史文化包袱，获得了科研优势，但却遗失了文化发展历程信息。
“文艺复兴运动”正是变异文化在华语原生文化的影响下发生的“寻根”做法。对此西方学者在文化情感上不愿作抑西扬东学术研究，而华语学界的学者们的学研却达不到统观学研的宏观高度。这是应在国际学术合作下应时拓展的新学研领域。
只有华语文化这样的“简图语言文化”具备整合成全“大一统学说”丰厚文化积累。这也就是说，所谓的“哲学”这种学说，是不可能在变异文化中发生的。华语文化既然是人类文化的原生母系文化，就必然能具备整合成全“统观总论”人类化史、文明史、法策史的，“全面覆盖人类的知识、经验、学识”的“总学说”条件（请搜读《人类从来都没有写成过应用功能周全的大一统学说，也未曾有过哲学家》一文）。
不论哪一种文化中的文化学者，其学研必然会局限在自己的母语文化范围。连自己的母语都没有学好用好，就能学好用好外语的可能微乎其微。科研工业文化具有考古、科技优势，而“原生态文化”本身的每一个字词的变通活用，本就是文化史、文明史、法策史的论述依据。人们很直观地就能读懂“地球”、“进化”、“火车”、“电子”等词语的组合应用法首发于什么年代。这说明华语语言文化本身就可作为“考古学”的依据吧？
统观总论学说的整合成全，依赖人们共学通用的“语言学法用法法体”的发育成熟。对无所不能谈论的语言学法用法法体的各个分类层次和应用功能关系整合不清并不能达成学界共识，那么统观总论学说就不可能达成整合成全。如果华人学界还不能突破“道教”和“唯物”思辨解说法，把人类的一切所知、经验、智慧、学识都一统带入“大一统学说写作法”议题下融入对语言的学法用法中，又怎么可能写成统观总述一切的“大一统学说”呢？
可见，近百年以来华人学界采用“形而上下二分”的“一分为二看问题”的思辨解说法跟风起哄研究所谓的“哲学”，是根本就不可能达到“圣人抱一”的统观学研宏观高度的。议题偏离了文化源头、论述偏离了文明过程、结论不能给出一统解决所有人类当前面临的实际问题的法策主张，那么“大一统学说”的功用又怎么能落实到学说中呢？
整合成全大一统学说的要义不是“比较”，而是“统合”——合而为一，合而达和！个中要审明的学术要点问题是“同源”、“同理”、“同法”，以求得“天下大同”文明归宿。
评论这张
转发至微博
转发至微博
关闭
玩LOFTER，免费冲印20张照片，人人有奖！
我要抢>
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--历史上的今天-->
<#--被推荐日志-->
<#--上一篇，下一篇-->
<#-- 热度 -->
<#-- 网易新闻广告 -->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论